[HRP] Le siège de Gario

[Farouk Al Mahjoub]

Je me permets de créer un sujet pour pouvoir discuter en HRP de l'attaque actuelle sur Gario, et en particulier de l'absence de renfort pnj. En effet, alors que je croyais jusqu'à présent que des renforts pnj étaient en route pour secourir Gario, j'apprends qu'il que ces renforts n'arriveront pas car il s'agit d'un événement pvp et non d'un événement pve. Je souhaitais réagir à cette information et également donner mon avis, mais je le fais ici afin d'éviter de polluer l'organisation de la défense qui est faite par messagerie.

Je ne souhaite pas agresser ni critiquer l'équipe d'animation mais juste réagir aux informations récemment communiquées et poser des questions. J'espère ne pas contrarier qui que ce soit et espère que cette discussion ne s'envenimera pas.

La dernière fois que nous avons dépassé 4 PnJ, les joueurs ont râlé. Comme quoi ils voulaient du PvP et pas du PvE.

Sérieusement, Ajila en a un peu ras-la-casquette de ces PvP là : entre ceux qui râlent qui y a trop de PnJ et ceux qui en veulent plus...
Les QUENDI, la chevauché et tout ce beau monde sont venus faire du PVP, pas du PvE.

Le problème dans ce pvp (l'attaque de l'avant poste de Gario) est qu'il n'est pas équilibré. Non pas parce que les centaures et les elfes sont plus puissants que les HB et les hélions. Non pas parce qu'ils sont mieux organisés ni mieux synchronisés. Non, ils sont avantagés car ils ont eu le temps de se préparer.

Alors que cela fait probablement des semaines que les centaures et les sylvains préparent leur coup et qu'ils ont eu le temps de rassembler toutes leurs guildes pour participer à l'attaque, de notre côté nous n'avons eu qu'une semaine pour organiser une défense. Or, force est de constater qu'une semaine n'est pas suffisant pour former une défense efficace.

On me dit qu'ils voulaient pvp, mais ce qu'ils ont eu jusqu'à présent n'est pas du pvp mais juste un massacre. Les joueurs qui ont pu se regrouper à temps pour organiser une défense n'ont pas été assez nombreux et n'ont pas eu le temps de mettre en place une stratégie efficace. On a hésité, on a tergiversé et au final on n'a fait que gigoter. Une défense commence enfin à se mettre en place mais celle-ci arrivera peut-être trop tard et sera de toute façon amputée de ceux qui sont déjà tombés.

Je comprends qu'en cas de scénario pvp il ne puisse pas y avoir d'interférence de pnj, mais un scénario pvp implique que chaque camp soit à armes égales. Or ce n'est pas le cas. En étant prévenus au dernier moment, les défenseurs sont grandement désavantagés par rapport aux attaquants. Désavantage qui n'est certainement pas compensé par les quatre pnj qui se trouvaient en défense de ville. Et la présence de remparts, bien que rassurants, ne sont en réalité pas réellement un avantage puisqu'ils n'empêchent pas les archers et les mages ennemis d'attaquer les défenseurs présents de l'autre côté. Il me paraîtrait logique que la difficulté et le challenge soit à celui qui attaque plutôt qu'à celui qui défend. Mais en l'absence d'avantage significatif pour les défenseurs, l'avantage est donné aux attaquants. Un renfort de pnj aurait pourtant permis d'équilibrer le désavantage des défenseurs en leur offrant un espoir et en offrant un challenge aux assaillants : prendre la ville et la sécuriser ou la détruire avant l'arrivée des renforts.

Si les centaures et les elfes voulaient faire du pvp sans pnj ils pouvaient venir sur le territoire hélion en attaquant uniquement les joueurs et sans attaquer l'avant poste. Les joueurs du camp adverse auraient alors pu prendre le temps de s'organiser pour contrer cette offensive. Par contre, en cas d'attaque de ville, les défenseurs n'ont pas le luxe du temps et ne peuvent par conséquent pas s'organiser. S'ils le faisaient, l'ennemi aurait le temps d'investir l'avant poste et d'en faire ce qu'il veut.

A partir de là que doit-on faire ? Faut-il défendre coûte que coûte même si la défense est vouée au massacre faute de compensation au manque de temps disponible pour s'organiser ? Ou faut-il – comme cela avait été propsoé – laisser les ennemis investir l'avant poste et en faire ce qu'il souhaite ?

Pour ma part je pensais qu'une armée de pnj était en route et que le but était de tenir la ville le temps que les renforts arrivent. C'est en tout cas ce que laissait entendre le message de Noor sur le forum :

Défendez les portes avec la milice, des renforts chevronnés au siège sont en route.

C'est en croyant que des renforts pnj arriveraient que j'ai tenté de défendre la ville en sachant que nous serions en infériorité numérique. J'apprends maintenant que ce n'était pas le cas et que nous ne faisions qu'offrir aux centaures et aux elfes ce qu'ils étaient venus chercher : une boucherie.

J'ai du mal à comprendre comment les pnj peuvent rester neutre en cas d'attaque de ville. Pour moi il ne s'agit pas uniquement d'un événement pvp mais cela implique également les pnj et les dirigeants de l'alliance. Et comme je l'ai déjà dit j'ai du mal à imaginer comment le cheikh pourra expliquer qu'il n'a pas envoyé son armée défendre une ville assiégée.

Je ne sais pas ce que donnera l'assaut que nous sommes en train de mener pour tenter de reprendre la ville. J'espère que celui-ci réussira et je ferais tout pour y participer. Si tel est le cas alors nous aurons une véritable victoire sur les centaures et les elfes car nous aurons réussis à les repousser alors même que nous étions désavantagés.

Dans le cas contraire, si l'avant poste venait à être détruit, je préconiserais la même chose que j'ai préconisé pour Eltiri : ne pas le reconstruire. Actuellement les avant-postes n'ont aucune utilité et n'offrent aucun avantage défensif (ou tout du moins l'avantage du hit&run qu'il offre ne compense pas l'avantage de l'initiative et de la préparation qu'ont les attaquants sur les défenseurs). Au final les avant-postes ne me semblent actuellement avoir qu'une utilité : donner la satisfaction au camp opposé de pouvoir les détruire.

[Erhan]

Sans m'étendre spécialement, je vais essayer d'expliquer chaque choix et ses origines :

-Pourquoi seulement trois-quatre PNJ ?
Le choix remonte plus vers la première manche. A l'époque nous avions rapidement statué que c'était aux joueurs de faire bouger en grande partie le monde et nous avions fixé 3 PnJ pour défendre les avant-postes.
Cela marchait, les PnJ temporisaient bien les attaques et permettaient l'arrivée de la défense.

Cela fonctionnait également pendant la manche du déclin.

Alors pourquoi cela ne fonctionne-t-il plus maintenant ? Je vois plusieurs raisons : premièrement, les joueurs sont plus nombreux lors des attaques. Le nombre de PNJ n'a pas suivi l'évolution des joueurs et je suppose que nous avons atteint un point de rupture sur cette manche.
Deuxièmement, les joueurs ont des profils plus performant qu'avant. De nombreux joueurs suivent les conseils de joueurs mieux versés dans les arts mathématiques de l'optimisation.
L'équipement a également connue une grande amélioration et diversification, plus d'objets intermédiaires ou de fin de jeu sont disponibles.
Bref, la puissance est considérablement plus élevée qu'il y a 2-3 ans.
Troisièmement et cela rejoint le second : l'organisation et les tactiques de jeu sont plus avancées qu'avant.

Sur ce point, je vous donne raison : le nombre de PNJ est désormais trop faible face au nombre mais nous(plutôt je) avons cette peur sous-jacente d'impliquer trop de PnJ dans la bataille.
Mea culpa.

-Pourquoi absolument tenir à éviter un grand nombre de PnJ ?
Car nous avons essayé !
Nous avons mené des batailles d'envergures, principalement celle de fin de la manche antique. Notre conclusion suite à cet événement était que les joueurs n'appréciaient pas cette situation.
Déjà car cela les place comme figurant et de nombreux joueurs n'attendent pas ça de l'heroic fantasy.
De nombreux militaires impliquent également une structure militaire dont sont exclus les joueurs.

Les joueurs n'ont pas aimé, jugeant que c'était bien trop dirigiste.

Nous n'avons pas tenu à reproduire la même erreur et nous préférons essayer de mettre les PJ en avant.

L'un dans l'autre, si la communauté d'Andoras a évolué et s'attend à des batailles de ce genre, alors nous devons alors changer notre avis et faire de tels batailles

Une autre raison d'éviter ça, c'est que chronophage au possible et demande au MJ de s'occuper d'Andoras pendant plus de 2 heures(sic!), pour lire la messagerie de bataille, les RPs, répondre aux RPs, jouer les gardes et autres joyeusetés avant, pendant et après la bataille.


Bref cela n'a pas marché, je vous écoute et j'essaye de réparer cette fois-ci et en tirer les leçons pour la prochaine fois.

Vu que vous avez fait défense honorable en pensant que les renforts arriveraient, je trouve juste que ces renforts arrivent d'ici 1 ou 2 tours.
Je vais néanmoins contacter les joueurs en face pour élimer les problèmes et les prévenir.

[Miraak Dal'Vë]

Soit dit en passant, merci aux MJ qui sont présents et très réactifs alors qu'ils n'ont pas choisi la date du conflit et donc une période de disponibilité pour eux.

Et même s'ils étaient peu nombreux, les PJ-MJ de Gario se sont fort bien battu (me faisant d'ailleurs regretter, pas pour la première fois, de ne pas avoir joué un alchimiste finalement...).

EDIT : seize ennemis pour me vaincre, dont deux ont joué deux tours dans l'histoire. Pas mal, comme quoi les buffs HB aussi peuvent donner un bon boost en résistance
Dommage que je n'ai pas pu me connecter pendant 24h, mais je pense que c'était mieux comme ça pour le RP de toute façon (juste une éventuelle capture qui aurait pu être négociée mais je doute de l'intérêt dans le cas présent, et puis vous avez le capitaine).

[Baba Ouba]

juste une idée :
En gardant les trois pnj gardes de base, et faire un code uniquement actif sur eux qui fait apparaitre deux nouveaux gardes ( sans code de renfort par contre ) si ils se font tuer ?
en cas d'attaque, le nombre max de gardes ne serait pas de plus de 6 pnj mobs, pour pas que ça dure des plombes, et qu'en même temps un poste avancé ne soit pas impossible à fouiner pour un furtif.

Sinon point de vue background :
Le RP centaure est par définition hostile, ce sont des fanatiques qui veulent se venger de Solaris et de ses fidèles .. ce qu'on ne retrouve pas dans le background des Hommes-bêtes ( plutôt gentils et anti-holdars ) ni même dans celui des Hélions qui prône une société multi-culturelle et polythéiste basée sur le savoir.
Les Sylvains quand à eux sont plutôt pour vivre tranquille et en harmonie dans la foret, accompagnant les centaures dans leurs raids principalement pour honorer l'alliance qui les unis.

d'emblée les attaques sur Korri ou Salith sont inévitables, alors que les incursions dans Pelethor seront plutôt rares avec les quatre peuples présents a cette manche.

ensuite la dimension de l'interprétation du personnage :
par exemple je joue un guérisseur qui respecte la vie et qui fait partie d'une guilde de conteur-archéologues ... et on se rend bien compte que nos souhaits pour visiter Pelethor, c'est mort dans l'oeuf .. faudrait être cinglé pour aller se risquer là-bas ! ils tirent à vue ! et je ne me vois pas pour autant préparer la guerre contre des peuples qui vivent à l'autre bout de mes zones de chasses.
En toute logique je ne ferai que participer à des défenses tout au long de la manche, comme l'écrasante majorité des hommes-bêtes si ils respectent les lignes de conduites liées au background de leur peuple, de leur dieu et de leur perso.

alors oui c'est un jeu qui favorise le PvP, Mais dans ce cas il faut diversifier les possibilités d'en faire ( prise de lieu durant trois tours, assassinat de pnj de faction, collecte de ressources uniques qui ne pousse qu'à un seul endroit de la map, etc .. ) et que ceux qui incarnent un personnage peu agressif puissent néanmoins se retrouver sans trop de paradoxes dans les interactions avec les autres joueurs d' Andoras.

sinon, une fois de plus, bravo et merci à l'équipe pour sa réactivité et sa présence tout au long du jeu.