07-08-2014, 20:40:27
Je suis d'accord sur le fait qu'avoir une possibilité de réaction est plus qu'appréciable. Malheureusement, la solution proposée n'en est pas vraiment une non plus.
Limiter le nombre de dégâts maximaux par attaque reviendrait à placer un cap au delà duquel un tank deviendrait tout bonnement invulnérable, cap qui serait sans doute plus qu'accessible aux Nains avec leur excellente E de base et leurs nombreux sorts d'armure. Et avoir quelqu'un d'invincible en face de soi ne serait pas amusant non plus.
Le problème vient du fait qu'on ne peut pas empêcher quelqu'un de rechercher les dégâts purs et d'établir un profil en conséquence, et les gens privilégiant l'attaque à la défense existeront toujours.
Ce qui veut effectivement dire, comme le soulignait Nomin, que sans un investissement minimum en survie (PV, E), adviendra à coup sûr un moment où tu deviendras une cible "facile" pour ce genre de personnes qui seront capables de te tuer en un seul tour de jeu.
À cela s'ajoute la classe choisie : suivant sa classe, chacun va monter le profil de son personnage de manière différente. Et bien souvent, les classes capables d'encaisser ne sont pas celles qui infligent le plus de dégâts et vice-versa. Le stéréotype du mage bourrin avec une puissance magique monstrueuse mais qui se fait abattre au moindre coup est très répandu et (mal)heureusement très (trop) représenté sur Andoras. Mais cette fragilité relative participe également à l'équilibre du jeu : si quelqu'un était capable de faire très mal et d'encaisser très bien en même temps, tout le monde jouerait cette classe et le jeu perdrait en saveur et en diversité.
Je ne dis pas que le jeu est bien équilibré à l'heure actuelle, juste qu'un investissement en survie sur le profil est nécessaire pour ne pas se faire tuer en un seul tour et que si l'on veut bien encaisser les baffes, jouer l'assassin (personnage fragile au gros dégâts dont la survie dépend de la seule dissimulation) n'est peut-être pas la meilleure des idées.
Au delà de ça, je me permets de revenir sur un point en particuliers :
Pour les duels de longue haleine, il faudra attendre un peu plus avec l'allègement des armures et des armes. Et même là, les combats étaient généralement plutôt courts de par la plus faible protection des tenues de combat.
Donc dire que des combats courts ne sont pas RP, je ne suis pas convaincue...
Mais je te rejoins sur le fond, Dragon Noir : se faire tuer en un seul tour par une seule personne qui ne croule pas sous les buffs est un peu écœurant et ce serait bien si il était possible que ça ne soit pas monnaie courante.
Limiter le nombre de dégâts maximaux par attaque reviendrait à placer un cap au delà duquel un tank deviendrait tout bonnement invulnérable, cap qui serait sans doute plus qu'accessible aux Nains avec leur excellente E de base et leurs nombreux sorts d'armure. Et avoir quelqu'un d'invincible en face de soi ne serait pas amusant non plus.
Le problème vient du fait qu'on ne peut pas empêcher quelqu'un de rechercher les dégâts purs et d'établir un profil en conséquence, et les gens privilégiant l'attaque à la défense existeront toujours.
Ce qui veut effectivement dire, comme le soulignait Nomin, que sans un investissement minimum en survie (PV, E), adviendra à coup sûr un moment où tu deviendras une cible "facile" pour ce genre de personnes qui seront capables de te tuer en un seul tour de jeu.
À cela s'ajoute la classe choisie : suivant sa classe, chacun va monter le profil de son personnage de manière différente. Et bien souvent, les classes capables d'encaisser ne sont pas celles qui infligent le plus de dégâts et vice-versa. Le stéréotype du mage bourrin avec une puissance magique monstrueuse mais qui se fait abattre au moindre coup est très répandu et (mal)heureusement très (trop) représenté sur Andoras. Mais cette fragilité relative participe également à l'équilibre du jeu : si quelqu'un était capable de faire très mal et d'encaisser très bien en même temps, tout le monde jouerait cette classe et le jeu perdrait en saveur et en diversité.
Je ne dis pas que le jeu est bien équilibré à l'heure actuelle, juste qu'un investissement en survie sur le profil est nécessaire pour ne pas se faire tuer en un seul tour et que si l'on veut bien encaisser les baffes, jouer l'assassin (personnage fragile au gros dégâts dont la survie dépend de la seule dissimulation) n'est peut-être pas la meilleure des idées.
Au delà de ça, je me permets de revenir sur un point en particuliers :
Dragon Noir a écrit :Je ne trouve pas cela ni normal ni logique Nomin de privilégier les combats courts au détriment du rp dans un jeu censé être rp et non un jeu où il suffit de 5 touches pour tuer la plupart des personnages en 1 tour , .Au Moyen-Âge, les combats étaient rarement longs. Les armures étaient lourdes et de même pour les armes, dont la plupart perçaient ou enfonçaient même les armures de plates grâce à leur poids. Quelques coups suffisaient généralement pour tuer quelqu'un ou le mettre en suffisamment sale état pour qu'il ne puisse plus combattre.
Pour les duels de longue haleine, il faudra attendre un peu plus avec l'allègement des armures et des armes. Et même là, les combats étaient généralement plutôt courts de par la plus faible protection des tenues de combat.
Donc dire que des combats courts ne sont pas RP, je ne suis pas convaincue...
Mais je te rejoins sur le fond, Dragon Noir : se faire tuer en un seul tour par une seule personne qui ne croule pas sous les buffs est un peu écœurant et ce serait bien si il était possible que ça ne soit pas monnaie courante.