20-10-2014, 18:31:54
Sans m'étendre spécialement, je vais essayer d'expliquer chaque choix et ses origines :
-Pourquoi seulement trois-quatre PNJ ?
Le choix remonte plus vers la première manche. A l'époque nous avions rapidement statué que c'était aux joueurs de faire bouger en grande partie le monde et nous avions fixé 3 PnJ pour défendre les avant-postes.
Cela marchait, les PnJ temporisaient bien les attaques et permettaient l'arrivée de la défense.
Cela fonctionnait également pendant la manche du déclin.
Alors pourquoi cela ne fonctionne-t-il plus maintenant ? Je vois plusieurs raisons : premièrement, les joueurs sont plus nombreux lors des attaques. Le nombre de PNJ n'a pas suivi l'évolution des joueurs et je suppose que nous avons atteint un point de rupture sur cette manche.
Deuxièmement, les joueurs ont des profils plus performant qu'avant. De nombreux joueurs suivent les conseils de joueurs mieux versés dans les arts mathématiques de l'optimisation.
L'équipement a également connue une grande amélioration et diversification, plus d'objets intermédiaires ou de fin de jeu sont disponibles.
Bref, la puissance est considérablement plus élevée qu'il y a 2-3 ans.
Troisièmement et cela rejoint le second : l'organisation et les tactiques de jeu sont plus avancées qu'avant.
Sur ce point, je vous donne raison : le nombre de PNJ est désormais trop faible face au nombre mais nous(plutôt je) avons cette peur sous-jacente d'impliquer trop de PnJ dans la bataille.
Mea culpa.
-Pourquoi absolument tenir à éviter un grand nombre de PnJ ?
Car nous avons essayé !
Nous avons mené des batailles d'envergures, principalement celle de fin de la manche antique. Notre conclusion suite à cet événement était que les joueurs n'appréciaient pas cette situation.
Déjà car cela les place comme figurant et de nombreux joueurs n'attendent pas ça de l'heroic fantasy.
De nombreux militaires impliquent également une structure militaire dont sont exclus les joueurs.
Les joueurs n'ont pas aimé, jugeant que c'était bien trop dirigiste.
Nous n'avons pas tenu à reproduire la même erreur et nous préférons essayer de mettre les PJ en avant.
L'un dans l'autre, si la communauté d'Andoras a évolué et s'attend à des batailles de ce genre, alors nous devons alors changer notre avis et faire de tels batailles
Une autre raison d'éviter ça, c'est que chronophage au possible et demande au MJ de s'occuper d'Andoras pendant plus de 2 heures(sic!), pour lire la messagerie de bataille, les RPs, répondre aux RPs, jouer les gardes et autres joyeusetés avant, pendant et après la bataille.
Bref cela n'a pas marché, je vous écoute et j'essaye de réparer cette fois-ci et en tirer les leçons pour la prochaine fois.
Vu que vous avez fait défense honorable en pensant que les renforts arriveraient, je trouve juste que ces renforts arrivent d'ici 1 ou 2 tours.
Je vais néanmoins contacter les joueurs en face pour élimer les problèmes et les prévenir.
-Pourquoi seulement trois-quatre PNJ ?
Le choix remonte plus vers la première manche. A l'époque nous avions rapidement statué que c'était aux joueurs de faire bouger en grande partie le monde et nous avions fixé 3 PnJ pour défendre les avant-postes.
Cela marchait, les PnJ temporisaient bien les attaques et permettaient l'arrivée de la défense.
Cela fonctionnait également pendant la manche du déclin.
Alors pourquoi cela ne fonctionne-t-il plus maintenant ? Je vois plusieurs raisons : premièrement, les joueurs sont plus nombreux lors des attaques. Le nombre de PNJ n'a pas suivi l'évolution des joueurs et je suppose que nous avons atteint un point de rupture sur cette manche.
Deuxièmement, les joueurs ont des profils plus performant qu'avant. De nombreux joueurs suivent les conseils de joueurs mieux versés dans les arts mathématiques de l'optimisation.
L'équipement a également connue une grande amélioration et diversification, plus d'objets intermédiaires ou de fin de jeu sont disponibles.
Bref, la puissance est considérablement plus élevée qu'il y a 2-3 ans.
Troisièmement et cela rejoint le second : l'organisation et les tactiques de jeu sont plus avancées qu'avant.
Sur ce point, je vous donne raison : le nombre de PNJ est désormais trop faible face au nombre mais nous(plutôt je) avons cette peur sous-jacente d'impliquer trop de PnJ dans la bataille.
Mea culpa.
-Pourquoi absolument tenir à éviter un grand nombre de PnJ ?
Car nous avons essayé !
Nous avons mené des batailles d'envergures, principalement celle de fin de la manche antique. Notre conclusion suite à cet événement était que les joueurs n'appréciaient pas cette situation.
Déjà car cela les place comme figurant et de nombreux joueurs n'attendent pas ça de l'heroic fantasy.
De nombreux militaires impliquent également une structure militaire dont sont exclus les joueurs.
Les joueurs n'ont pas aimé, jugeant que c'était bien trop dirigiste.
Nous n'avons pas tenu à reproduire la même erreur et nous préférons essayer de mettre les PJ en avant.
L'un dans l'autre, si la communauté d'Andoras a évolué et s'attend à des batailles de ce genre, alors nous devons alors changer notre avis et faire de tels batailles
Une autre raison d'éviter ça, c'est que chronophage au possible et demande au MJ de s'occuper d'Andoras pendant plus de 2 heures(sic!), pour lire la messagerie de bataille, les RPs, répondre aux RPs, jouer les gardes et autres joyeusetés avant, pendant et après la bataille.
Bref cela n'a pas marché, je vous écoute et j'essaye de réparer cette fois-ci et en tirer les leçons pour la prochaine fois.
Vu que vous avez fait défense honorable en pensant que les renforts arriveraient, je trouve juste que ces renforts arrivent d'ici 1 ou 2 tours.
Je vais néanmoins contacter les joueurs en face pour élimer les problèmes et les prévenir.